איך מוסיפים תוכן לאתר בלי לשבור את העיצוב?
על התיאום בין מי שכותב למי שעיצב

אתר טוב הוא תוצאה של שני מקצועות שעבדו יחד. מישהו חשב מה לומר ואיך לנסח ומישהו חשב איך זה נראה, איפה העין נחה ומה מוביל למה. בזמן הבנייה שני הדברים האלה יושבים באותו חדר ולכן הם מסתדרים.

אחרי ההשקה זה משתנה. התוכן ממשיך לזוז, כי הוא אמור לזוז. נוספים עמודי שירות, נכתבים מאמרים, מתעדכנים טקסטים. העיצוב לעומת זאת נשאר במקום, כי הוא נחשב "גמור".

ומכאן הדינמיקה פשוטה:

• התוכן מתרחב לפי צרכים אמיתיים של העסק ושל הקידום
• העיצוב נבנה בזמנו סביב כמות תוכן מסוימת ומבנה מסוים
• אין מישהו שתפקידו להסתכל מדי פעם על התמונה השלמה

אף אחד מהשלושה האלה הוא לא טעות. הבעיה נוצרת רק מהצירוף שלהם לאורך זמן.

אם התיאור עד כה נשמע מופשט, אלה הדברים שקורים בשטח. רוב הסיכויים שתזהו לפחות אחד מהם באתר שלכם.

• טקסט שנדחס לתוך מקום שנבנה לפחות ממנו. אזור שתוכנן לשלוש שורות מקבל שתים עשרה, המרווחים נמעכים והאיזון שהיה שם נעלם.
• כותרות שנוספו מסיבות נכונות לגמרי. כותרת משנה שנכנסה כדי לשפר מבנה לקידום, אבל היא מופיעה בגודל שנבנה למשהו אחר ופתאום יש באותו עמוד ארבע רמות של כותרות שמתחרות זו בזו.
• תמונות בסגנון אחר. התמונות המקוריות היו בגוון אחד ובאותה שפה ויזואלית והחדשות הגיעו ממאגר אחר. כל אחת מהן בסדר גמור לבד ויחד זה מרגיש כמו אוסף.
• כפתורים ואלמנטים חדשים. כפתור בצבע קצת אחר, טופס בסגנון אחר, טבלה שנוספה בעיצוב ברירת מחדל. אלה הדברים שהעין קולטת גם כשלא מצליחים להצביע עליהם.
• עמודים חדשים שנבנו מהר. עמוד שהוקם כדי לכסות נושא מסוים, בלי הרכיבים שנבנו במיוחד לאתר ולכן הוא מרגיש כמו אורח.

שימו לב שאף פריט ברשימה הזו הוא לא רשלנות. כולם החלטות סבירות של מישהו שניסה לקדם את האתר.

כאן חשוב להיות מדויקים, כי קל ליפול לניסוח מאשים וזה גם לא הוגן וגם לא נכון.

חברת קידום או שיווק נשכרת כדי לשפר דברים מדידים: מיקום במילות מפתח, כמות תוכן רלוונטי, מבנה כותרות תקין, מהירות טעינה. אלה מדדים אמיתיים והם באמת משפיעים על העסק. מי שעושה את העבודה הזו טוב מביא ערך שקשה להשיג אחרת.

עיצוב וחוויית משתמש הם מקצוע אחר, עם כלים אחרים ועם שיקולים שקשה למדוד בגיליון. היררכיה ויזואלית, קצב של מרווחים, איפה העין נחה ומה נותן תחושה של מקצועיות. זה לא שמי שמקדם לא מבין בזה, זה שזו פשוט לא העבודה שהוא נשכר לעשות ולא מה שנמדד עליו.

אותו דבר בדיוק קורה גם כשאתם מעדכנים לבד. אתם מוסיפים פסקה כי לקוח שאל שאלה, מדביקים תמונה כי הייתה זמינה ומוסיפים עמוד כי היה צריך. גם זה נכון וגם זה מצטבר.

יש כאן פרדוקס קטן ששווה לשים עליו את האצבע.

במדד אחד האתר באמת התקדם. יש בו יותר תוכן, הוא עונה על יותר שאלות והוא מופיע ביותר חיפושים. זו התקדמות אמיתית ולא מדומה.

במדד אחר הוא נסוג. הרושם הראשוני נחלש, האמון הוויזואלי ירד וקשה יותר להבין מה חשוב בעמוד. והמשמעות המעשית היא שיותר אנשים מגיעים לאתר שמשכנע פחות.

התוצאה המצחיקה קצת היא שהאתר חוזר להרגיש כמו שהרגיש לפני שהושקע בו עיצוב מקצועי, למרות שההשקעה בתוכן הייתה אמיתית ומתוך כוונה טובה. שני הצדדים עשו את העבודה שלהם והתוצר המשותף נפגע.

וזו בדיוק הסיבה שהפתרון הוא לא לבחור בין השניים. הוא לתאם.

שווה לראות גם את הצד השני, כי עדכון תוכן טוב לא אמור להתנגש בעיצוב. הוא אמור להיכנס לתוכו.

קחו את אותה משימה, להוסיף לעמוד שירות פסקה ארוכה שמסבירה תהליך. שתי דרכים לעשות אותה:

• הדרך שנשברת: מדביקים את כל הטקסט לתוך אזור קיים, הוא נמתח פי ארבעה, המרווחים מסביבו מתמעכים והעמוד נראה פתאום צפוף.
• הדרך שנכנסת: מפרקים את אותו תוכן בדיוק לרכיבים שכבר קיימים באתר. כותרת משנה, רשימה עם הסימון של האתר, אולי בלוק הדגשה שכבר בנוי. אותו מידע בדיוק, רק שהוא לובש את הבגדים של האתר.

ההבדל בין השתיים הוא לא כישרון עיצובי ולא זמן. הוא ידיעה שהרכיבים האלה קיימים בכלל ושאפשר פשוט להשתמש בהם. וזו בדיוק השאלה של הסעיף הבא.

אפשר לחשוב שהפתרון הוא מסמך מסודר, מה שמכונה מדריך עיצוב ובאתרים גדולים זה באמת קיים. באמת שברוב האתרים של עסקים קטנים אף אחד לא מכין מסמך כזה וגם לא באמת חייבים.

הסיבה פשוטה: הכללים כבר נמצאים בתוך האתר עצמו. באתר אלמנטור, למשל, אפשר לפתוח כל סקשן קיים ולראות בדיוק מה נעשה שם. איזה גופן, איזה גודל, איזה צבע, כמה מרווח ולאיזה צד הטקסט מיושר. הכל גלוי למי שיודע איפה להסתכל.

והנה הנקודה: הפער הוא כמעט אף פעם לא בתיעוד, הוא בהיכרות עם הכלי.

מי שלא עובד באלמנטור באותה רמה כמו מי שבנה את האתר לא תמיד יודע לאתר את ההגדרות האלה ולכן הוא בונה מאפס. פותח סקשן חדש, מכניס כותרת, מוסיף טקסט וממרכז אותו, למרות שכל הטקסט באתר מיושר לימין. זו לא רשלנות, זה פשוט מישהו שיצר משהו חדש במקום להמשיך את מה שקיים.

ההרגל האחד הזה מונע את רוב השחיקה, כי הוא גורר איתו אוטומטית את הגופן, הגדלים, המרווחים והיישור. הוא גם מהיר יותר מלבנות מחדש, כך שאין כאן שום ויתור.

ומתי כן שווה להשקיע במסמך כתוב?

• כשכמה אנשים שונים נוגעים באתר ולא כולם מכירים אותו
• כשגורם חיצוני עובד עליו באופן קבוע ולא רק פעם בכמה חודשים
• כשיש באתר רכיבים שנבנו במיוחד ולא ברור מהמבט הראשון שהם קיימים

במקרים כאלה מספיק דף או שניים: הגופנים והגדלים, היררכיית הכותרות, קודי הצבעים המדויקים, המרווחים, סגנון התמונות ורשימת הרכיבים שכבר קיימים. זו בקשה לגיטימית לגמרי ממי שבנה את האתר ואם אתם בשלב שבו אתם בוחרים מי יבנה, זו גם שאלה טובה לשאול לצד השאלות שריכזנו במאמר על איך בוחרים מי יבנה לכם את האתר.

זו השאלה שכמעט אף פעם לא נשאלת וכשלא שואלים אותה התשובה בפועל היא אף אחד.

לא צריך תפקיד חדש ולא צריך תקציב גדול. צריך רק להחליט מי מסתכל ומתי.

שלוש דרכים פשוטות שעובדות:

• בדיקה תקופתית. פעם ברבעון מי שבנה את האתר עובר על מה שהתווסף ומסמן מה יצא מהקו. כמה זמן זה לוקח תלוי לגמרי בכמה הצטבר. לפעמים זו שעה ולפעמים זה עשר שעות ויותר וזו בדיוק הסיבה שעדיף להסתכל לעיתים קרובות: ככל שהמרווח בין הבדיקות גדל, כך כל סבב יקר יותר.
• שינוי גדול מקבל מבט. לא כל תיקון טקסט, אבל עמוד חדש או סקשן חדש שווים הצצה של מי שבנה את האתר לפני שהם עולים או מיד אחרי.
• הצדדים מכירים. שיחה אחת קצרה בין מי שבנה את האתר לבין מי שמקדם אותו שווה עשרה מיילים אחר כך. ברוב המקרים שני הצדדים ישמחו, כי לשניהם נוח יותר לעבוד בתוך כללים ברורים.

ומה קורה כשהבדיקה מגלה שצריך לתקן?

זה לגיטימי לגמרי שתיקון של עמודים שנוספו ידרוש עוד כמה שעות עבודה ושווה להתייחס לזה כחלק מהתחזוקה ולא כהפתעה. אם הוספתם עמוד או סקשן ואתם מרגישים שהוא לא באותה רמה של השאר, פשוט תשאלו את מי שבנה לכם. לפעמים התשובה תהיה תיקון של עשר דקות ולפעמים תהיה הצעה קטנה לכמה שעות. בשני המקרים זה זול יותר מלגלות את זה בעוד שנה על עשרים עמודים.

אם אתם עובדים עם חברת שיווק או קידום, זו כנראה הנקודה המעשית ביותר במאמר. והיא לא נוגעת באיכות העבודה שלהם אלא בחלוקת האחריות.

קודם כל שווה להבחין בין שני סוגי עבודה, כי הם שונים לגמרי מבחינת הסיכון:

• עבודה בתוך מה שקיים. העלאת מאמרים לתבנית הבלוג שנבנתה לאתר, או שכפול עמוד שירות קיים והחלפת התוכן בו תוך שמירה על המבנה. כאן כמעט אין סיכון, כי העיצוב נגרר יחד עם הרכיב.
• בנייה של משהו חדש. עמוד שנבנה מאפס, סקשן חדש, טבלה או טופס שנוספו. כאן נוצר הפער, כי מישהו מקבל עכשיו החלטות עיצוביות בלי שזו העבודה שהוא נשכר אליה.

ולכן השאלה שכדאי לשאול היא לא "אתם נוגעים בעיצוב" אלא:

זו שאלה הוגנת ולא מתגוננת. היא מניחה שהם עושים עבודה טובה בתחום שלהם ורק מבררת מי שומר על התחום השני. חברה מסודרת תענה עליה בקלות ולפעמים התשובה תהיה שאין אצלם מישהו כזה וזו תשובה שימושית בדיוק כמו כל תשובה אחרת, כי אז אתם יודעים שהתפקיד הזה נשאר אצלכם.

שלוש שאלות המשך שמועילות באותה מידה:

• מה בדיוק אתם בונים חדש ומה אתם משכפלים מתוך מה שכבר קיים באתר?
• מי עובר על העמוד אחרי שהוא עלה, מבחינה ויזואלית ולא רק תוכנית?
• אם אעביר לכם הנחיות עיצוב מסודרות, אתם תעבדו לפיהן?

ואם התשובות מראות שאין מי שמחזיק את הצד הוויזואלי, הפתרון פשוט: מסכמים שמי שבנה את האתר יעבור על מה שנוסף, בקצב שמתאים לכמות העבודה.

עד כאן זה נשמע כאילו העיצוב המקורי הוא קדוש והתוכן צריך להתכופף אליו. זה לא נכון ושווה להגיד את זה בקול.

יש מצבים שבהם העיצוב הוא זה שצריך לזוז:

• העסק השתנה. אם נוספו שירותים, קהלים או מוצרים, אתר שנבנה למציאות אחרת פשוט כבר לא מתאים. להידחק לתוכו זו טעות.
• העיצוב היה מוגבל מדי מלכתחילה. אם כל תוספת שוברת אותו, ייתכן שהוא נבנה יפה אבל לא גמיש וזו בעיה של העיצוב ולא של מי שמוסיף.
• התוכן הוכיח את עצמו. אם אזור מסוים באתר מביא פניות באופן עקבי, שווה לעצב אותו נכון ולא לצמצם אותו כדי שיתאים.
• עברו כמה שנים. שפה ויזואלית מזדקנת. אתר משנת 2021 יכול להיות מסודר להפליא וגם להרגיש ישן ורענון עיצובי הוא מהלך נכון בפני עצמו.

אבל יש כאן מלכודת אחת ששווה להכיר והיא נפוצה מאוד:

כשמחליטים לרענן, לפעמים זה קורה בחלקים. מעדכנים את דף הבית ואולי עוד עמוד או שניים ושאר האתר נשאר כמו שהיה. התוצאה היא אתר שחציו נראה חדש וחציו ישן וזה מרגיש גרוע יותר משני המצבים בנפרד. הגולש לא יודע להסביר למה, אבל הוא קולט שמשהו לא מתיישב וזה מייצר תחושה שכמה אנשים שונים עבדו על האתר לאורך תקופה בלי שאף אחד חיבר בין החלקים.

ולכן אם מרעננים, עדיף לרענן את הכל, גם אם זה אומר לחכות עוד חודש ולעשות את זה בבת אחת. ואם באמת חייבים בשלבים, לפחות להתחיל מהחלקים שמגדירים את השפה, כמו הצבעים, הגופנים והכפתורים, כדי שהם יחולו על כל האתר יחד ולא ייצרו שני עולמות.

ההבדל בין כל זה לבין מה שתיארנו קודם הוא פשוט: כאן העיצוב משתנה בהחלטה מודעת ובכיוון אחיד. שם הוא נשחק בטיפות ובלי שאף אחד בחר בזה.

אם קראתם עד כאן והבנתם שאתם כבר במצב הזה, החדשות הטובות הן שזה כמעט אף פעם לא דורש לבנות מחדש.

ארבעה צעדים לפי סדר:

• תעברו על העמודים המרכזיים בטלפון. דף הבית, עמוד שירות אחד והעמוד שהכי מקבל תנועה. הפער הכי גדול מתגלה בנייד, כי שם צפיפות מרגישה מיד.
• תסמנו רק את הבולט. לא רשימה של ארבעים דברים. שלושה עד חמישה שינויים שקופצים לעין יתנו את רוב השיפור.
• תתחילו מהמרווחים, מהיישור ומהכותרות. אלה התיקונים שמחזירים הכי הרבה תחושת סדר ביחס למאמץ והם כמעט אף פעם לא נוגעים בתוכן עצמו.
• ואז תחליטו מי אחראי מכאן. וזה הצעד החשוב מכולם.

שימו לב שהצעד האחרון הוא לא בהכרח להכין מדריך עיצוב. ברוב המקרים מספיק להחליט שכשעושים שינוי משמעותי באתר, מישהו עובר על התוצאה ומוודא שהיא נראית טוב.

מי זה יהיה זו החלטה שלכם ויש כמה אפשרויות סבירות:

• מי שבנה את האתר, שמכיר את ההחלטות המקוריות הכי טוב
• חברת השיווק, אם יש אצלה מישהו שזה התפקיד שלו
• כל אדם אחר שאתם סומכים עליו ושיודע לעשות את העבודה הזו נכון

מה שחשוב הוא שיהיה מישהו ושהוא ידע שזה התפקיד שלו. תיקון בלי ההחלטה הזו הוא רק דחייה של אותה שיחה בעוד שנה.

ואם בדרך מתברר שהאתר עצמו כבר לא משרת את העסק כמו שהוא היום, זה כבר לא תחזוקה. הרחבנו על מה שהופך אתר תדמית לכזה שמחזיק לאורך זמן וגם על מה עושים אחרי שהאתר עולה לאוויר כדי שהוא ימשיך לעבוד.